Silvia Cachay -tributarista del Estudio Payet, Rey, Cauvi- sostuvo que las normas de elusión ponen riesgo la seguridad jurídica del país y que el Ejecutivo se excedió con las facultades otorgadas por el Congreso.
Silvia Cachay -tributarista del Estudio Payet, Rey, Cauvi- argumentó que la reforma tributaria del Ejecutivo podría ser acusada de inconstitucional. Según la especialista, las normas sobre la elusión amenazan la seguridad jurídica del país.
Sostuvo que hubo un exceso de parte del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) sobre las facultades legislativas otorgadas por el Congreso en materia tributaria.
Las medidas van más allá de lo que se le permitió al Ejecutivo -enfantizó Cachay, en declaraciones al portal de RPP Noticias-, pues debieron darse en un marco donde el contribuyente sepa específicamente cuando se aplicará; sin embargo, se da la potestad a la Sunat para decidir cuándo es elusión y cuándo no.
“Si ahora en esta elusión general se le está dando tanta facultad (a la Sunat), va contra la seguridad jurídica y podríamos pelear que esa norma es inconstitucional”, dijo.
El problema específico está en la Norma VIII del Código Tributario, donde no se define qué es la elusión y se otorga discrecionalidad a la Sunat para que lo determine.
En opinión de Cachay, la reforma tributaria ajusta más a los mismos contribuyentes y no amplía la base tributaria, por ende no ataca el problema de la informalidad.
Y sostuvo que las medidas aprobadas enmiendan la plana al Congreso. ¿Por qué? La experta recordó que a inicios del 2011 el Legislativo aprobó la Ley de Promoción a la Exportación de Servicios, y ahora se han derogado muchos de los artículos y restituído impuestos que se habían eliminado.
Indirectamente es como un impuesto a la herencia, en vista de que los bienes recibidos, al ser un regalo, no tienen valor monetario y si se venden se le aplicará el impuesto al total del monto, anotó.
FUENTE: Diario Gestion.
